提供商声称的审核数量是其主页上最容易夸大的数字，也是最难检查的数字。所以我们不得分。我们对读者实际可以打开的内容进行评分。
在我们的模式中，审计从来都不是一个计数标记。每个都有一个范围，所检查的内容：无日志配置、基础设施、客户端应用程序、浏览器扩展或协议，以及最重要的 发布级别。有四个，它们之间的距离就是整个故事：
full-report-public，完整的报告已发布，任何人都可以阅读研究结果、方法和注意事项。full-report-gated，完整报告存在，但位于登录名或请求表后面。summary-only，一个页面描述了一次审计；报告本身不可用。claimed-unpublished，声称已进行审计，但根本没有任何内容可读。
一条写着“独立审核五次”的营销口号将所有四次都压缩为一个夸耀。五个 summary-only 或 claimed-unpublished 条目是有关审核的五个声明，而不是您可以检查的五个审核。一份你可以打开但不同意的 full-report-public 报告比所有报告都更有价值，因为它是这组报告中唯一一份真正的证据。
为什么这直接不符合证据规则
该网站的第一条规则是，只有引用主要来源的事实才能达到评分规则。已发布的审计报告是主要文件：我们阅读其中的调查结果并引用其出现的页面。提供者的审计摘要是一种不同类型的对象，它是提供者描述我们看不到的文档的特征。就像我们读过审计一样对它进行评分，这就是对营销进行评分，而且它会将提供商自己对证据的描述洗白成一个看起来独立的数字。
这也是我们拒绝引用竞争性评论网站的本能：我们无法追溯到我们自己阅读的来源的结论是其他人使用我们的字体声称的。审计摘要是一项声明；报告是来源。
分数有什么用
因此，出版水平决定了透明度的贡献，而不是计数。完整的公开报告可以获得真正的信誉。一个有门控的人赚得更少，并且这么说，因为读者无法验证登录在他们之间的地位。单独的摘要和未发表的声明几乎没有任何价值：它们背后没有可供我们引用的主要文件，因此根据证据规则，几乎没有事实可供评分。
其结果是，提供商无法通过累积不会向您显示的审核来购买透明度分数。改变数字的一个杠杆也可以让您检查我们的工作：发布报告。这就是分数旨在奖励的行为，也是分数可以诚实衡量的唯一行为。