Cómo convertimos la evidencia en un número

Un dato solo llega a una regla de puntuación si lleva al menos una cita a una fuente primaria: una política de privacidad, un informe de auditoría, un escrito judicial, código fuente o una medición que tomamos nosotros mismos. Esto no es una directriz que intentemos seguir; un dato con una lista de evidencia vacía no puede construirse en primer lugar, así que no puede llegar a una regla.

Nunca citamos el sitio de análisis de un competidor. Una lista de bloqueo de dominios hace fallar nuestra compilación si alguien lo intenta. Clasificar VPN basándonos en parte en lo que otros sitios de clasificación dijeron sobre ellas blanquearía sus conclusiones dentro de las nuestras, y sus conclusiones son precisamente lo que existimos para reemplazar.

Los datos que no hemos obtenido de una fuente se representan dejando el campo fuera, nunca con un cero y nunca con una cita vacía. La diferencia importa para la siguiente regla.

The versioned kill-switch, DNS, WebRTC, and IPv6 specifications define the test matrix, evidence requirements, pass conditions, limitations, and blank raw-data format. Protocol pages are not results: no provider receives a pass until completed evidence and reviewer records are published.

Si no tenemos evidencia para una dimensión, esa dimensión se excluye de la media ponderada, no se puntúa como cero. Penalizar a un proveedor por un hueco en nuestra investigación premiaría en silencio a aquellos proveedores que resulta que menos investigamos, que es precisamente el fallo que todo el modelo se construyó para evitar.

El precio de esta regla es que las puntuaciones no son automáticamente comparables, y lo pagamos abiertamente. Cada dimensión lleva una fracción de cobertura, cuántas de sus reglas tenían evidencia sobre la que actuar, y cada puntuación lleva un peso puntuado: un 8,4 puntuado sobre el 72% de la metodología significa que el 28% no tenía datos, y la página lo dice junto al número. Una dimensión sin ningún dato no puntúa ni 0 ni 10, sino nada, y queda fuera.

No ejecutamos una matriz global de velocidad ni un conjunto de pruebas de desbloqueo de streaming. Imprimir la cifra de rendimiento del propio proveedor con la misma tipografía que una política de privacidad que leímos línea por línea borraría exactamente la distinción que importa, así que cada puntuación se sella con cómo se obtuvo. Hay cuatro tipos:

La procedencia también fija un techo. Como citamos las pruebas de velocidad de otros en lugar de ejecutar las nuestras, la velocidad tiene un tope de 8,5. Como una afirmación de streaming es una página de marketing, no una prueba que ejecutamos, el streaming tiene un tope de 6,5. Un número que no nos ganamos el derecho a certificar no puede alcanzar el máximo de nuestra escala, y el límite se muestra, no se oculta.

Un proveedor se puntúa en once dimensiones. La ponderación predeterminada asigna el mayor peso a lo que podemos verificar de forma independiente y el menor a lo que solo podemos leer en la página de un proveedor. La velocidad y el streaming, ambos territorio del proveedor aquí, llevan aproximadamente la mitad del peso que les da el estándar del sector; ese peso se traslada a la privacidad, la transparencia y la autenticidad del servidor.

La columna de paridad Top10VPN reproduce la ponderación publicada de un competidor sobre nuestra evidencia. Pone a cero la transparencia y la autenticidad del servidor, esa metodología no tiene ninguna categoría equivalente, y se incluye a propósito: te permite separar «los datos discrepan» de «la metodología discrepa». Si sospechas que ajustamos los pesos para llegar a una conclusión, calcula los números bajo la suya y observa qué se mueve.

La misma evidencia también se publica bajo tres ponderaciones por caso de uso. No son páginas de acceso disfrazado: los mismos datos, una pregunta distinta.

No puedes comprobar un número sin conocer la aritmética que hay detrás, así que cuál de los tres modelos produjo una dimensión se publica junto a ella.

La privacidad es la única dimensión compuesta, dividida en cinco subpuntuaciones: qué datos se registran (60%), historial de incidentes (20%), jurisdicción (10%), fiabilidad (5%) y funciones que mejoran la privacidad (5%). Confinar los créditos a esas partes pequeñas es deliberado. Bajo un modelo plano, un crédito por aceptar efectivo podría cancelar una deducción por conservar registros de pago, y el ajuste a 10 ocultaría el resto: un proveedor que registra y otro que no podrían imprimir la misma puntuación perfecta.

Una media ponderada sigue siendo compensatoria, y la privacidad es una propiedad de seguridad, así que la dimensión se limita a su propia subpuntuación de registros más 1,5. Ninguna combinación de jurisdicción favorable, propiedad transparente y opciones de pago puede elevar una puntuación de privacidad más de 1,5 puntos por encima de lo que la política de registros por sí sola gana. Un proveedor que conserva el historial de navegación indefinidamente no puede comprar su salida de eso con una dirección en Panama.

Renormalizar una puntuación sobre las dimensiones que resulta que medimos es una estimación defendible, pero no es un límite, y el antiguo tipo de sitio de análisis publicaba la estimación como si lo fuera. Así que cada puntuación lleva tres números, no uno.

El único orden que la evidencia autoriza es este: A se sitúa por encima de B cuando el mínimo garantizado de A supera el máximo posible de B en todo lo que no hemos medido: mínimo(A) > potencial(B). Es un orden parcial estricto, y crucialmente no puede moverse por el orden en que resulta que investigamos a los proveedores. Un promedio renormalizado no podría afirmar eso.

En el corpus actual de cinco proveedores, la relación de dominancia está vacía. El mínimo más alto, Proton VPN con 6.88, se sitúa muy por debajo del potencial más bajo, SingLink VPN con 7.55, así que ningún proveedor supera a otro. Eso es un empate honesto a cinco bandas, y el sitio lo dice en lugar de fabricar un 1-2-3. A medida que nuestras propias mediciones se completen, aparecerán separaciones reales.

No hay desempate. Una versión anterior ordenaba los empates según cuánto habíamos investigado a cada proveedor; se ha eliminado, porque eso promovía a los proveedores sobre los que menos sabíamos.

La dominancia no es a prueba de ocultación, y no vamos a afirmar que lo sea. Eliminar la evidencia de toda una dimensión baja el mínimo del que oculta y nunca puede ganarle un puesto. Pero eliminar una sola cita dentro de una dimensión normalizada puede elevar el valor de esa dimensión, porque el divisor cuenta solo las reglas que tenían evidencia. Esto es la invariante 2 aplicada a una proporción: «los datos ausentes nunca bajan una puntuación» se convierte en «los datos ausentes suben una proporción» en el momento en que el denominador se encoge con ellos.

Esto está activo en el corpus actual, no es una hipótesis. Un proveedor obtiene un 10 perfecto en funciones adicionales con un 33% de cobertura: obtuvimos las tres funciones que tiene, y su sitio devuelve un error a nuestro recuperador para las páginas que habrían mostrado las que le faltan. Una página inexistente compró una puntuación perfecta.

Cerrar esto exige que el esquema distinga «miramos, y el proveedor no lo revela», un negativo puntuado, citado a la página que no lo menciona, de «no hemos mirado», que es nuestra laguna. Hasta entonces, el intervalo y la regla de dominancia cierran el canal de la renormalización; dejan abierto el canal de las citas. La compuerta de completitud lo cierra solo en la publicación: un proveedor solo es publicable cuando sus dimensiones puntuadas no tienen lagunas sin evaluar, así que eliminar una cita para inflar una puntuación reabre una laguna y bloquea la página. Eso es una compuerta sobre lo que publicamos, no una propiedad de la aritmética, y preferimos decirlo a exagerar la garantía.

Todo lo anterior funciona sobre un único artefacto. El mismo corpus que renderiza estas páginas se ofrece para descargar, así que puedes volver a derivar cualquier cifra principal, ejecutarla bajo una ponderación distinta o encontrar la cita exacta detrás de cualquier deducción.

No aceptamos comisiones de afiliación, no vendemos publicidad y no mantenemos ninguna relación comercial con ningún proveedor de VPN.