El número de auditorías que afirma un proveedor es la cifra más fácil de inflar en su página de inicio y la más difícil de verificar. Entonces no lo puntuamos. Calificamos lo que un lector realmente puede abrir.
En nuestro esquema una auditoría nunca es una marca de conteo. Cada uno tiene un alcance, lo que se examinó: una configuración sin registros, la infraestructura, las aplicaciones cliente, una extensión del navegador o el protocolo y, decisivamente, un nivel de publicación. Son cuatro, y la distancia entre ellos es toda la historia:
full-report-public, se publica el informe completo y cualquiera puede leer los hallazgos, el método y las advertencias.full-report-gated, el informe completo existe pero se encuentra detrás de un inicio de sesión o un formulario de solicitud.summary-only, una página describe una auditoría; el informe en sí no está disponible.claimed-unpublished, se afirma que se ha realizado una auditoría, sin nada que leer.
Una línea de marketing que dice "auditado independientemente cinco veces" reúne los cuatro en un solo alarde. Cinco entradas summary-only o claimed-unpublished son cinco declaraciones sobre auditorías, no cinco auditorías que pueda inspeccionar. Un informe full-report-public que usted puede abrir y con el que no está de acuerdo vale más que todos ellos, porque es el único del conjunto que realmente es evidencia.
¿Por qué esto queda fuera de la regla de la evidencia?
La primera regla del sitio es que un hecho alcanza una regla de puntuación sólo si cita una fuente primaria. Un informe de auditoría publicado es un documento primario: leemos el resultado y citamos la página en la que aparece. El resumen de una auditoría de un proveedor es un tipo diferente de objeto: es el proveedor que caracteriza un documento que no podemos ver. Calificarlo como si hubiéramos leído la auditoría sería calificar el marketing y blanquearía la propia versión de la evidencia del proveedor en un número que parece independiente.
Este es el mismo instinto que nos hace negarnos a citar sitios de reseñas de la competencia: una conclusión que no podemos atribuir a una fuente que leemos nosotros mismos es la afirmación de otra persona que usa nuestro tipo de letra. Un resumen de una auditoría es un reclamo; el informe es la fuente.
¿Qué hace la partitura con él?
Por lo tanto, el nivel de publicación impulsa la contribución a la transparencia, no el recuento. Un informe público completo genera crédito real. Uno cerrado gana menos, y lo dice, porque un lector no puede verificar qué se interpone entre ellos y un inicio de sesión. Un resumen por sí solo y una afirmación inédita ganan poco o nada: no hay ningún documento principal detrás de ellos que podamos citar, por lo que, según la regla de la evidencia, apenas hay un hecho que calificar.
El efecto es que un proveedor no puede comprar una puntuación de transparencia acumulando auditorías que no le mostrará. La única palanca que mueve el número es la que también permite comprobar nuestro trabajo: publicar el informe. Ése es el comportamiento que la puntuación pretende recompensar y el único que puede medir honestamente.