プロバイダーが主張する監査の数は、そのホームページ上で誇張するのが最も簡単な数字ですが、確認するのが最も難しい数字です。だから得点はしない。読者が実際に開くことができるものをスコア化します。
私たちのスキーマでは、監査は決して集計ではありません。それぞれには スコープ、つまりログなし構成、インフラストラクチャ、クライアント アプリケーション、ブラウザ拡張機能、プロトコル、そして決定的には 公開レベル が含まれます。 4 つあり、それらの間の距離がすべての物語です。
full-report-public、完全なレポートが公開されており、誰でも調査結果、方法、注意事項を読むことができます。full-report-gated、完全なレポートは存在しますが、ログインまたはリクエスト フォームの後ろにあります。summary-only、監査について説明したページ。レポート自体は入手できません。claimed-unpublished、監査が行われたと主張されますが、何も読み取ることができません。
「独立した監査を 5 回受けた」というマーケティング ラインは、4 つすべてを 1 つの自慢にまとめてしまいます。 5 つの summary-only または claimed-unpublished エントリは、監査に関する 5 つのステートメントであり、検査できる 5 つの監査ではありません。あなたが開いて同意できない 1 つの full-report-public レポートは、セットの中で実際に証拠となる唯一のレポートであるため、すべてのレポートよりも価値があります。
なぜこれが証拠規則から外れるのか
このサイトの最初のルールは、ファクトが一次情報源を引用している場合にのみスコアリング ルールに達するというものです。発行された監査報告書は一次文書です。私たちはそこから発見された内容を読み、それが掲載されているページを引用します。プロバイダーによる監査の概要は、別の種類のオブジェクトであり、私たちが見ることのできない文書を特徴付けるプロバイダーです。あたかも監査を読んだかのようにスコアリングすることは、マーケティングをスコアリングすることになり、プロバイダー自身の証拠の説明を独立したように見える数値に洗浄することになります。
これは、私たちが競合するレビュー サイトの引用を拒否するのと同じ本能です。私たちが自分で読んだ情報源を追跡できない結論は、私たちの書体を使用した他人の主張です。監査の概要はクレームです。レポートがソースです。
スコアが何をするのか
したがって、件数ではなく、出版レベルが透明性への貢献を左右します。完全な公開レポートは真の信用を獲得します。ゲートされたものは収入が少なく、読者はログインがどのようなものであるかを確認できないため、そう言います。概要だけや未発表の主張は、ほとんど利益をもたらしません。引用できるような背後にある主要な文書がないため、証拠規則の下では、得点できる事実はほとんどありません。
その結果、プロバイダーは、表示されない監査を蓄積することによって透明性スコアを購入できなくなります。数字を動かす 1 つのレバーは、私たちの作業を確認することもできるレバーです。つまり、レポートの公開です。それがスコアが報酬を与えるために構築された行動であり、スコアが正直に測定できる唯一の行動です。