Лучший VPN для конфиденциальности
Взвешено для читателя, чья модель угроз, слежка, а не геоблокировка: доминируют политика логирования, юрисдикция, опубликованные аудиты и клиенты с открытым исходным кодом, а доступ к стримингу не значит ничего.
Это та же группа, что и универсальный рейтинг, оценённая по тем же доказательствам, меняется только взвешивание. Измерения, которые важнее для этого сценария использования, тянут сильнее; провайдеры перемещаются не потому, что мы нашли новые факты, а потому, что тем же фактам задаётся другой вопрос.
Рейтинг
взвешивание «Privacy first» · 4 провайдеров
Каждая полоса, это интервал, в котором доказуемо находится оценка: левый край, то, что провайдер заработал безоговорочно, правый край, максимум, которого он мог бы достичь, если бы всё неизмеренное сложилось идеально. Метка, это опубликованное значение; см. методологию.
Как взвешен этот рейтинг
Privacy first. For readers whose threat model is surveillance rather than geo-blocking. Logging policy, jurisdiction, published audits and open-source clients dominate; streaming access is worth nothing.
Смотрите методологию, чтобы увидеть полную таблицу весов и то, как оценивается каждое измерение.
Как читать оценку
- Измерено
- Мы получили это число сами и можем его воспроизвести.
- Задокументировано
- Считано из первоисточника: политики конфиденциальности, отчёта об аудите или исходного кода.
- Заявлено провайдером
- Утверждается провайдером. Мы не проверяли это независимо, и оценка соответственно ограничена.
- Нет доказательств
- Мы не нашли ничего, что можно было бы оценить. Это измерение исключается из взвешенного среднего, а не засчитывается как ноль.