我們不販售我們所評測的東西

為何這不是小細節

多數 VPN「評測」都是付費置入。評測者從它送出的每一次註冊賺取佣金，因此誘因是把付得最多的排到最前，並稱它第一。有時這種衝突甚至不是保持距離的，同一家公司同時擁有 VPN 與評測它的網站。

有一個案例就落在這份語料庫裡。ExpressVPN 由 Kape Technologies 所擁有，而 Kape 也擁有 Webselenese，依 Kape 自己的描述，它經營著一系列消費者隱私比較網站，發布「公正的」評測與指南。因此，在其中某個網站上比較 VPN 的讀者，讀到的可能是由賣方發布、關於賣方及其對手的購物指南。此處無意暗示這種安排是隱瞞或違法的；Kape 在自家網站上同時列出了這兩個品牌。它只是一種結構性衝突，而這是本站沒有、也不可能有的：我們不擁有任何 VPN，也沒有任何 VPN 擁有我們。

這就是我們所能向你展示的全部。業界還有其他供應商與其他評測品牌常被相提並論，但它們不在我們的五家供應商語料庫內，此處也沒有它們的引用，因此我們不去斷言。一項宣稱只值你所能查核的程度，而這就是我們能查核的。

這也是為何我們得以為利益衝突評分

獨立性不只是關於頁面上的一句承諾，它是我們的引擎能夠量測的東西。已評分的透明度規則之一，會詢問一家供應商的母公司是否也擁有消費者 VPN 比較網站。當它擁有時，該供應商就會為此被扣分，因為一個評測自己的評測者，對任何依賴那些評測的人而言都是信任上的問題。一個收取聯盟行銷費用的網站，無法一本正經地套用那條規則；它會是在為自己的金主評分。我們可以，因為我們分文不取。

你可以在語料庫中看到這條規則被觸發，並循它追至背後的佐證，就像本站的每一項評分一樣，從 評測 開始，或閱讀這條規則在 評分方法 中如何加權。

我們不引用聯盟行銷網站

我們的佐證規則禁止如此。本站的一項宣稱必須追溯至第一手來源，隱私權政策、稽核報告、法院文件、原始碼，或我們親自進行的量測。一個競爭對手的評測網站不屬於其中任何一種；它是一個對答案抱有商業利害關係的次級來源，引用它等於把它的排名洗進我們的排名裡。因此你在此看到的引用，指向的是文件，而非他人的判決。

如何監督我們遵守

一項獨立性的宣稱，只值你所能查核的程度。我們的是可查核的：整份語料庫 可供下載，公式 也已寫下，因此每一項排名都能被重新推導，無需在任何事上聽信我們的片面之詞。若這一點哪天不再為真，若出現任何與供應商的商業關係，那麼在其他任何改變之前，這項獨立性宣稱會先被撤下。